Во вторник, 25 мая, прошло заседание Межведомственного совета по реализации Соглашения о сотрудничестве между Петербургом и ПАО "Газпром", где руководитель председателя правления компании Алексей Миллер и губернатор Александр Беглов обсудили новый проект "Лахта Центр-2" и его дальнейшую реализацию.

Примечательно, что инициативу постройки 703 метрового небоскреба начали активно обсуждать жители Петербурга в сети, высказывая недоброжелательные комментарии. К слову, чиновники, урбанисты и футурологи тоже разделились на несколько лагерей. Со специалистами пообщался корреспондент  Piter.TV. 

Так, специалист "Городских проектов" в Петербурге Леонид Андрухов отмечает, что изображение новой "Лахты" выглядит не совсем актуально для ХХI века. 
 

"Строительство небоскрёбов бывает оправдано ценой земли. Так происходит, например, в Нью-Йорке: там запредельно дорогие пятна застройки, выгоднее действительно строить вверх. С точки зрения урбанистики небоскрёбы – некомфортная среда, в них человек заперт в пространстве и перемещения в нём строго ограничиваются функциональными возможностями лифтов", — пояснил Леонид Андрухов и выразил надежду, что проект не будет реализован и никак не отобразится на облике Северной столицы.

Тем не менее, создатели проекта уверены, что здание станет органичным продолжением современного архитектурного ансамбля, а также мировым лидером в области технологических инноваций и зеленого строительства. Небоскреб может стать вторым по высоте в мире и абсолютным рекордсменом по расположению обзорной площадки на высоте 590 метров.  

"Благодаря появлению такого объекта район получит дополнительный импульс к развитию и закрепит за собой статус современного центра города с концептуальными пространствами для образования и отдыха", — отмечают в пресс-службе "Газпрома".

В свою очередь, урбанист Федор Коньков задался некоторыми вопросами: почему предложение о строительстве знакового для города архитектурного объекта не сопровождается проведение масштабного международного конкурса? Как экономически обосновано строительство столь масштабного здания для города – ведь первый небоскреб еще не заработал на полную мощность, а уже речь идет про второй, в полтора раза больше? Почему столь масштабные средства тратятся именно на вертикальный и единичный объект, при том, что в европейской архитектурной практике, которой Петербург ближе, чем азиатской или ближневосточной, скорее есть тяготение к распределенным и не столь меняющим архитектурный облик города объектам? Ответа урбанист на них не получил.  

"В целом идея продолжения развития территории на Лахте в качестве делового района имеет право на жизнь, у территории есть свои проблемы с транспортной доступностью, но и оставлять одинокий, пусть и крупный офисный объект – означает не довести идею создания делового района до логического завершения. А вот формат этого спорный – логичнее и гармоничнее было бы оставить первый небоскреб как доминанту и создавать вокруг него объекты меньшего масштаба. Это бы не так пагубно повлияло бы на облик исторического города и снизило бы риски, связанные с заполнением объектов", — отметил специалист.

Сегодня, специалисты не совсем понимают смысл возведения еще одного небоскреба и считают, что существующий небоскреб "Лахта Центр" еще не показал всех своих мощностей. Напомним, что футуристический небоскреб находится на этапе внутренней отделки.  

 Фото: пресс-служба "Газпрома"